OAJ myöntää virheen – selvityksen johtopäätökset eivät kuvanneet todellisuutta

Kirjoitin kesäkuun alussa Aamulehteen mielipidekirjoituksen, jossa kyseenalaistin Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n julkaiseman selvityksen ammatillisen koulutuksen lähiopetuksen määrästä. Kirjoitukseni ydinviesti oli yksinkertainen: johtopäätökset eivät voi olla luotettavia, jos laskentatapa ei kuvaa sitä, miten ammatillinen koulutus todellisuudessa toteutuu.

Ennen kirjoituksen julkaisemista olin yhteydessä myös OAJ:hin. Halusin ymmärtää selvityksen laskentaperusteet mahdollisimman tarkasti. Kaikkiin kysymyksiini ei kuitenkaan osattu vastata heti, vaan osa vastauksista toimitettiin myöhemmin sähköpostitse. Tämä vahvisti käsitystäni siitä, ettei selvityksen metodologiaa ollut avattu riittävän läpinäkyvästi.

Kirjoituksessani nostin esiin yhden keskeisen ongelman. OAJ jakoi oppilaitoksessa annetut opetustunnit koko 180 osaamispisteen tutkinnolle. Ammatillisessa koulutuksessa merkittävä osa osaamisesta hankitaan kuitenkin työpaikalla koulutussopimuksella, oppisopimuksella ja työelämässä tapahtuvan ohjauksen avulla. Jos nämä jätetään huomiotta, syntyy helposti kuva opetuksen puutteesta, vaikka opiskelija etenee tutkinnossaan täysin suunnitellulla tavalla.

Aamulehti jatkoi aiheesta haastattelemalla Pirkanmaan suurimpien ammatillisen koulutuksen järjestäjien edustajia. Sekä Saskyn kuntayhtymän johtaja Antti Lahti että Tredun ammatillisen koulutuksen johtaja Kirsi Viskari kyseenalaistivat selvityksen tietopohjan ja siitä tehdyt johtopäätökset. Myös Ammattiosaamisen kehittämisyhdistys AMKE totesi, ettei käytettävissä oleva tietopohja riitä luotettavien johtopäätösten tekemiseen.

Nyt keskustelu on saanut merkittävän käänteen. OAJ on tiedotteessaan myöntänyt, että selvityksessä käytetystä aineistosta ei voida tehdä johtopäätöksiä toteutuneen opetuksen ja ohjauksen määrästä. Järjestön mukaan sille muodostui väärä käsitys siitä, miten aineistoa olisi pitänyt analysoida ja rajata. OAJ ilmoitti myös, ettei se enää jatkossa käytä kyseisiä lukuja opetuksen määrän kuvaamiseen.

Pidän tätä tärkeänä ratkaisuna. Julkisessa keskustelussa virheitä voi sattua kenelle tahansa. Olennaisinta on, että ne tunnustetaan ja korjataan avoimesti, kun uutta tietoa saadaan.

Tapaus nostaa kuitenkin esiin laajemman kysymyksen. Yksittäinen selvitys voi saada paljon julkisuutta ja vaikuttaa nopeasti niin kansalaisten mielikuviin kuin poliittiseen päätöksentekoon. Siksi aineiston laatu, laskentatavat ja niiden läpinäkyvyys ovat ratkaisevan tärkeitä.

Ammatillinen koulutus ansaitsee rehellisen ja faktoihin perustuvan keskustelun. Resursseja, opetuksen laatua ja opiskelijoiden saamaa ohjausta pitää arvioida kriittisesti, mutta arvioinnin on perustuttava tietoon, joka kuvaa todellista arkea oppilaitoksissa ja työpaikoilla, ei virheellisesti tulkittuun aineistoon.

Arvostan sitä, että OAJ korjasi selvityksensä julkisesti. Se on oikea toimintatapa. Vielä tärkeämpää on kuitenkin se, että tästä tapauksesta otetaan opiksi. Kun koulutuspolitiikasta keskustellaan, lähtökohtana tulee aina olla mahdollisimman luotettava tieto, avoimesti kuvattu metodologia ja huolellisesti tehdyt johtopäätökset.

Vain näin voimme käydä rakentavaa keskustelua siitä, miten ammatillista koulutusta kehitetään ja miten varmistamme opiskelijoille laadukkaan opetuksen, riittävän ohjauksen ja parhaat mahdolliset valmiudet työelämään.

Lähteet

1. OAJ (2.6.2026). OAJ selvitti: Oppivelvollisilta ammatillisessa koulutuksessa puuttuu lukukauden verran opetusta ja ohjausta.
   https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/2026/oaj-selvitti-oppivelvollisilta-ammatillisessa-koulutuksessa-puuttuu-lukukauden-verran-opetusta/

2. Pasi Huhtala (6.6.2026). Miten lähiopetuksen määrä lasketaan? – Ammatillinen koulutus ei tapahdu pelkästään oppilaitoksessa. Aamulehti.
   https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000012059525.html

3. Aamulehti. OAJ: Amiksessa liian vähän opetusta – näin Tredun rehtori kommentoi.
   https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000012056134.html

4. OAJ (26.6.2026). OAJ korjaa aiempaa uutistaan: oppivelvollisten saaman opetuksen määrästä ammatillisessa koulutuksessa ei ole tietoa.
   https://www.sttinfo.fi/tiedote/72167689/oaj-korjaa-aiempaa-uutistaan-oppivelvollisten-saaman-opetuksen-maarasta-ammatillisessa-koulutuksessa-ei-ole-tietoa?lang=fi&publisherId=69817356

5. Aamulehti (26.6.2026). OAJ myöntää virheen: selvitys ei kerro ammatillisen opetuksen todellisesta määrästä.
   https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000012105172.html